Category: музыка

Category was added automatically. Read all entries about "музыка".

(no subject)

Очень странное ощущение от колонки Сапрыкина
Основная мысль и пафос Сапрыкина мне видятся крайне важными и правильными. Злобное нежелание слушать, понимать, воспринимать все что не соответствует нашей позиции и нашим мыслям - не просто отвратительно (этически и эстетически), но крайне бесперспективно.  Борьба с протестным сектанством - это вообще сейчас самое важное и самое нужное... В общем, так и хочется поставить 2000 лайков и сделать 100 перепостов, сопроводив их восторженными комментариями. 

Лайки наверное можно и поставить, и даже перепосты сделать, но комментарием я бы ее сопроводил таким:

Сапрыкин все очень верно пишет, но допускает одну неточность. Одну небольшую натяжку. В самом начале. Когда описывает исходный посыл. Он пишет:

«Я бы очень не хотел оказаться на месте людей, которым предлагают сняться в ролике в поддержку Путина или стать его доверенным лицом. Даже если я искренне сочувствую именно этому кандидату в президенты и хочу поддержать его своим авторитетом, это крайне невыгодный контракт. Выгоды от такого решения минимальны - скорее всего, тебе за это ничего не сделают; ну, может, лишний раз покажут в программе "Время" или позовут через год на какую-нибудь очередную встречу сторонников (тоже то еще удовольствие). А вот убытков (в первую очередь, моральных) не оберешься…»

Вообще-то это не так. Совсем не так. Большинство тих самых доверенных лиц люди состоявшиеся, но их нынешняя – реальное функционирование здесь и сейчас) состоятельность (материальная и творческая) во многом основана на том, что они получили от власти. Помещение театра (цирка, оркестра, киностудии), финансирование деятельности, кредиты для покрытия долгов и создание новых проектов… все это прямо завязано на конкретных благодеяниях власти. И будущая их состоятельность так же сильно зависит от того, что и как они получат от власти.  При этом отсутствие благодеяний власти – может угробить все те проекты, которыми живут эти самые «видные деятели». Нет, в нищету они не впадут, разумеется, и останутся вполне состоятельными людьми, но  их театрам, издательским домам, оркестрам и проч.. придется очень тяжело. Они окажутся в ситуации свободной конкуренции – что уже не так прекрасно и сулит кучу проблем. К тому же конкурировать они будут не в свободном пространстве, а с теми, кто получает благодеяния власти.

Разумеется, многие (ну или некоторые) из них состоялись и без подачек власти, и в нормальной ситуации могли бы функционировать без них, но – система работает так, что здесь и сейчас их состоятельность зависит от власти.

То есть - это именно контракт и  с самой очевидной доходной частью.

Эта маленькая неточность, мне  кажется, сильно смещает восприятие колонки. Нет, я по прежнему считаю очень правильными и важными мысли Сапрыкина про то, что злобно-нетерпимая реакция на любое доброе слово про Путина – идиотизм, и уж тем более про необходимость хотя бы попытаться понять тех, кто голосует за Путина» и вообще понять логику Путина и его слабые места». Только чтобы все это имело смысл надо все-таки именно понимать «с чем мы имеем дело», то есть точно описывать ситуацию. Или хотя бы стараться. 

все выше, выше... ах

Песня "Крылатые качели" (наряду с песней "прекрасное далеко") один из немногих осколков масскультуры позднего совка, который что называется "вполне себе канает и сегодня". Причем не как "ностальгический треш", а сам по себе. Ибо это очень характерный символ эпохи при этом сделанный очень качественно и тонко.
Почему символ понятно:
Поздний совок - мир глубоко инфантильный. Мир обращенный в будущее, которого нет. А потому это будущее абстрактно-благостное, бесконечно далекое от окружающей реальности. Некое "прекрасное далеко"...

Позабыто все на свете
Сердце замерло в груди
Только небо только ветер
Только радость впереди

Почему тонко:
Потому что этот инфантелизм выражен с той степенью драматизма, которая одновременно не разрушает канву советского мифа, но задает пространство расширения. Причем ключем тут является очевидная, но почти не читаемая большинством аллюзия на замечательное стихотворение Федора Сологуба "Чертовы качели"

В тени косматой ели,
Над шумною рекой
Качает черт качели
Мохнатою рукой.

Качает и смеется,
Вперед, назад,
Вперед, назад,
Доска скрипит и гнется,
О сук тяжелый трется
Натянутый канат.

Снует с протяжным скрипом
Шатучая доска,
И черт хохочет с хрипом,
Хватаясь за бока.

Держусь, томлюсь, качаюсь,
Вперед, назад,
Вперед, назад,
Хватаюсь и мотаюсь,
И отвести стараюсь
От черта томный взгляд.

Над верхом темной ели
Хохочет голубой:
- Попался на качели,
Качайся, черт с тобой!-

В тени косматой ели
Визжат, кружась гурьбой:
- Попался на качели,
Качайся, черт с тобой!-

Я знаю, черт не бросит
Стремительной доски,
Пока меня не скосит
Грозящий взмах руки,

Пока не перетрется,
Крутяся, конопля,
Пока не подвернется
Ко мне моя земля.

Взлечу я выше ели,
И лбом о землю трах!
Качай же, черт, качели,
Все выше, выше... ах!


Алюзия и без того очевидная прямо заявлена припевом песни:

Взмывая выше ели
Не ведая преград
Крылатые качели
Летят летят летят

Тут: "не ведая преград"; "летят летят летят"
Там: "лбом о землю трах": "выше, выше..ах"

(Кстати, "прекрасное далеко" - это тоже очевидная и вполне осмысленная аллюзия, но из Гоголя, у которого это не временная, а пространственная категория.

(no subject)

Пересмотрел тут "Три цвета". И окончательно понял несколько очень важных для себя вещей.
1. Кшиштов Кислевски самый значимый для меня режисер. Значимей даже чем Бергман и Филлини (а что, казалось, может быть значимей Филлини).
2. Мои любимые актрисы Джульет Бенош и Эрен Жакоб.
3. Мой любимый композитор ХХ века (во всяком случае его второй половины) - Збигнев Прайснер. Его музыка буквально сносит крышу. Это именно то что я хотел бы от современной музыки (именно современной несмотря на все их с Кишлевским игры с Ван ден Буденмаером, впрочем, скорее как раз благодаря им, в том числе), и что казалось не возможно и не будет уже никогда.
Кстати а лушее на мой вкус музыкальное произведение последних 50 лет - это Van den Budenmayer Concerto 1798

Не получилось

Это я о Привалове и его консервативном манифесте. И дело не в рестетуции (попробуйте представить себе Гайдара, который ко всему прочему еще и про реституцию заговорил, а еще лучше, что кроме всего прочего эта самая реституция реально началась. Такой вышел бы консерватизм, что святых выноси), нелепом и не стыкующимся с остальным текстом определении консерватора и либерала. Просто оказалось, что сказать по сути собственно нечего. По частным поводам вроде ничего, даже и ногда и вовсе хорошо, но в целом сказать нечего. Мыслей всяких много (да и те по большейц части либо абстракции либо бонмо), а в целое они не складываются, или не сложились.